Las teorías físicas se basan en leyes de proporcionalidad, representadas por formulas, que se establecen estudiando los fenómenos naturales.

El problema que se nos presenta para conocer la autentica naturaleza de la luz es la interpretación de los resultados de los diferentes experimentos basados en la interacción de la luz con otros elementos. Estos resultados a veces son contradictorios llevando a conclusiones, también, contradictorias; dando lugar a diferentes teorías.

Los fenómenos luminosos son diversos y variados:

- Corpusculares: efecto fotoeléctrico, efecto Compton ... 
- Neutros:  reflexión, refracción ... 
- Ondulatorios escalares: difracción, interferencias ... 
- Ondulatorios vectoriales: polarización, refracción doble ... 
- Electromagnéticos: propagación, velocidad en el vacío ... 

De los experimentos con estos fenómenos han salido numerosas leyes que llevan el nombre de los investigadores que los realizaron, dando lugar, a cuatro teorías básicas: corpuscular, ondulatoria, ondulatoria electromagnética y dualidad onda-foton.

A pesar de los intentos y esfuerzos de sintetizar todos los fenómenos luminosos en una sola teoría, aún no se conoce la verdadera naturaleza de la luz. Lógicamente, se quiere deducir estudiando su comportamiento, así que vamos a ver un par de características de la luz sin relación con otros elementos.

Hay un experimento capital que nos ayuda a descartar la naturaleza corpuscular de la luz y es la interacción consigo misma. Si enfrentamos dos fuentes lumínicas no se produce ningún efecto energético, sin embargo, en el supuesto que la luz estuviese formada por partículas que se mueven a 300.000 Km/seg. su choque frontal equivaldría a la energía liberada por un choque individualizado de 600.000 Km/seg. Por muy pequeñas que fuesen las masas los efectos serian perfectamente detectables, por no decir, escandalosos.

Y otra prueba del carácter ondulatorio de la luz es que su velocidad se mantiene constante en el vacío, independientemente de la velocidad de la fuente emisora. Si no se suman las velocidades esta clarísimo que hay un medio que vibra, pero que no hay "algo" que se desplaza.  

Si concluimos que la naturaleza de la luz es ondulatoria debemos considerar una característica intrínseca de todo fenómeno ondulatorio, que es, el medio de propagación.

La gran cuestión es: ¿cuál es el medio en que se propaga la luz?

A finales del siglo XIX los físicos creían en la existencia de un medio denominado “éter lumínico“ que inundaba el espacio y por el cual se propagaba las ondas luminosas. Pero ese éter finalmente no se encontró.

No se encontró porque se buscaba algo material, aunque fuese muy difuso... pero el universo esta compuesto de materia y energía. Los cuerpos celestes son de materia pero sus campos gravitacionales son de energía. O, sea, en el espacio vacío no hay materia, pero si energía: la gravedad.

¿Pero qué es la gravedad?

La Teoría del Gravitante establece que lo que definimos como una fuerza centrípeta inherente a la masa y llamamos gravedad, sin saber su causa y origen, en realidad es la energía cinética asociada a la masa en movimiento debida al impulso que ha producido dicho movimiento. Ver “ Teoría del Gravitante “ Nueva Teoría de la Gravedad, apartado 2.3 El Gravitante, en www.gravitante.com

Generalmente consideramos la onda mecánica o material, que es aquella que necesita un medio para propagarse, y que la radiación electromagnética no necesita medio material. Pero nadie explica que es una onda electromagnética viajando por el espacio vacío.

Las ondas necesariamente tienen que estar formadas de algo, formarse en algo o formar algo. Sin medio no hay onda. Y sin onda la energía no puede propagarse. La onda es el medio estructurado por la energía. Así que, si no hay medio material, el medio tiene que ser energético. Es la energía cinética que constituye el gravitante (la gravedad).

Digamos que el gravitante vendría a ser el “éter lumínico“ reencontrado.

La radiación electromagnética es debida a una oscilación, vibración, perturbación, impulso energético, o como quieran llamarlo, dentro del campo de energía cinética que inunda el espacio. 

Al igual que el agua de la onda que golpea el muro del estanque no es la de la primera onda que produjo la piedra al ser tirada en el centro del mismo, la luz de una estrella que impresiona nuestra retina no “ viene “ desde allí, si no que se forma con la energía, como medio, que ya hay delante de nuestras narices.   

Y en base a esta teoría, formulo el siguiente:

- Postulado: En el vacío absoluto, no habría propagación lumínica.

La teoría cuántica, ya lo dice la palabra, es cuantitativa no cualitativa, así que habría una naturaleza esencial, la energía cinética, y tres secundarias o cuánticas, la gravedad, los fotones y los electrones.

No vale decir que los fotones y electrones son "paquetes" o cuantos de onda que a veces se comportan como partículas. Estaríamos ante un problema de semántica. Hay que remitirse a la máxima científico-filosófica de que "si no es burro, es burra".

Por eso tenemos el problema de la interpretación del experimento de la doble rendija.

Si consideramos que hay un medio entre las placas, la energía cinética en forma de gravedad, aplicando el Principio de Huygens y el fenómeno de la difracción, podemos deducir que no son fotones ni electrones, como partículas, lo que pasa por las rendijas, si no, trenes de ondas del medio excitado en el espacio comprendido entre las placas que se difractan al pasar por las rendijas provocando nuevos trenes de ondas que producen patrones de interferencia.

(c) Pedro Gallego Comas
www.gravitante.com